Поиск Кабинет

Блеск и нищета Национального конгресса по регенеративной медицине

Год прошел. Принято подводить итоги. Зачем? – Типа проанализировать «сколько всего не сделано…и сколько еще предстоит не сделать». Однако, тут всех отправляю к посту Алексея Берсенева, у него традиционно об этом написано лучше чем в Nature – www.stemcellassays.com и тут – www.stemcellassays.com. Повторяться не будем.

На российском ландшафте несколько иначе. Все как-то СТАБИЛЬНО: мусолят, кажется, уже никому не нужный законопроект, который никаких проблем не решит, особенно в эпоху новой экономической реальности; хороших ученых больше не стало; Минздрав как не развивал новые технологии, так и не развивает, как был препятствием на пути их саморазвития – так и остался, в том числе, и даже – в особенности – в клинической практике. Правда вот прошел 2 Национальный конгресс по Регенеративной медицине. Надо сказать, что прошел хорошо. Об этом было сказано много где. Необходимо отдать должное организаторам – академику Г.Т. Сухих и коллегам (Надежда Волгина и др.), при всех сложных хитросплетениях взаимоотношений в этом мире, они смогли создать широкую и вполне демократичную площадку для высказываний в области генных и клеточных медицинских технологий. Оставалось только услышать высказывающихся. С этим, разумеется, была проблема. С одной стороны – 4 дня работы Конгресса, одновременные выступления в трех залах… И? И все то же про тоже: выделили из …(нужное вставить) МСК, фибробласты… (ненужное зачеркнуть), оказалось, что… В целом, воспроизведение зарубежных протоколов 3-5-летней давности. И хорошо, что хотя бы так.

Был уже привычный и почти родной для российского пейзажа профессор П. Маккиарини с пулом сотрудников; относительно новой струйкой была секция по 3д-печати под предводительством профессора В.А. Миронова. Вот его эксклюзивный политически выверенный комментарий о прошедшем событии: «Проведение Второго Национального конгресса по регенеративной медицине - это безусловно знаменательное событие. Сам факт проведения Конгресса свидетельствует о консолидации усилий на национальном уровне в области эффективной разработки одного из самых перспективных направлений биомедицинской науки и наличия критической массы исследователей, работающих на современном уровне. Практически все лучшее что делается в области регенеративной медицине в России было представлено на Конгрессе. Прежде всего хочется отметить отличную организацию Конгресса. Положительным также является упор на практические разработки и явное стремление их скорейшего внедрения в клинику. Можно только приветствовать участие зарубежных исследователей и привлечение соотечественников, работающих за рубежом. Организация специальной сессии по трехмерной биопечати также убедительно свидетельствует о том, что это перспективное направление регенеративной медицины активно разрабатывается в России. При этом существенный прогресс очевиден как в биопечати «мягких тканей» (биопечать функциональной щитовидной железы мыши), так и «твердых тканей» (трехмерная печать костной ткани). Важно отметить что в обоих случаях используются отечественные разработки трехмерных биопринтеров. Наличие в России коммерческих компаний, работающих в области регенеративной медицины это еще одно объективное доказательство динамического развития регенеративной медицины. Это создает все необходимые условия для клинического внедрения достижений отечественной биомедицинской науки. Хочется надеяться, что скорейшее создание необходимого и благоприятного регуляторного климата и правовых документов позволит занять России лидирующие позиции в клиническом применении генной и клеточной терапии, тканевой и органной инженерии, ну и, конечно, в трехмерной биопечати. Солидный научный задел и соответствующий потенциал для быстрого развития регенеративной медицины в России как показал прошедший Конгресс уже есть. Систематическое внедрение в клинику и коммерциализация технологий регенеративной медицины - это следующий этап. Создание Национального Центра Регенеративной Медицины могло бы способствовать консолидации ведущихся фундаментальных и прикладных исследований, эффективному использованию современной научно-исследовательской инфраструктуры и систематической подготовке отечественных специалистов по регенеративной медицине».

Нельзя не согласиться с мнением выдающейся ученой – профессора П., высказанное ею глубоко в кулуарах Конгресса, что самым интересным из всей программы был доклад Г.Б. Белостоцкой (Санкт-Петербург) – «Кардиомиогенез во взрослом сердце в свете новых экспериментальных данных». Кто пропустил – вот линк на статью - www.ncbi.nlm.nih.gov. Совершенно непонятные, труднотрактуемые, но свежие результаты. Наконец-то есть о чем подумать и что пообсуждать; хотя с выводами автора согласиться конечно почти невозможно.

Беды. У разных специалистов разные взгляды на настоящее и будущее клеточных технологий. Не секрет, что у меня оно весьма скептическое. Ни раз высказывался о том, что областей, где они реально нужны в практической медицине не так много. Клетки (специально обученные клетки) нужны там, где не работает ни химия, ни физика; куда врач не может добраться ни скальпелем, не эндоскопом… - речь про онкологию, про диссеминацию злокачественных клеток. Все остальные патологические процессы в той или иной степени коррегируемы; да и в других областях (кроме онкогематологии (частично) и репродуктологии), разрабатываемые клеточные лечебные технологии не являются радикальными и необходимыми, скорее являясь одним из дополнительных компонентов лечения, в ряде случаев влияя положительно на его результат. Так вот замечательная статистика Конгресса: 483 участника, 13 стран, 58 российских городов... 143 доклада… И ни одного (ни одного, КАРЛ!) сообщения о клеточных технологиях в онкологии. Нужно понимать – это дорого и сложно; в нашей стране, получается, никто не борется с раком путем разработки новых подходов. Отсутствие самостоятельной секции по онкогематологии на Национальном конгрессе – лишь следствие этого – за сложные вопросы тут не берутся.

Хочется верить, что Президент 3 Конгресса, избранный на ближайшие 2 года, обратит на это внимание и консолидирует усилия исследовательского сообщества, чтобы на 3 Национальном конгрессе мы поняли, является ли это наше технологическое отставание окончательным и бесповоротным или надежда все же есть.

П.с. "По мнению ведущих мировых онкологов, главное, чего следует ждать от исследователей в самом ближайшем времени — прорыва в области клеточных технологий. Например, одна из самых многообещающих технологий заключается в том, что в Т-лимфоциты, то есть в обычную клетку иммунной системы пациента, физически встраивается генетическая конструкция, в результате которой эта клетка начинает распознавать опухолевый антиген (то есть, по сути, саму опухоль). Затем «помеченные» клетки возвращают обратно пациенту, и они уничтожают опухоль. Звучит довольно фантастично, но это уже физически сделано и работает". Новый крестовый поход Катерина Гордеева — о том, как Америка может победить рак www.meduza.io

Подписаться на новости
1729
Дата: 20 января 2016 г.
© При копировании любых материалов сайта, ссылка на источник обязательна.
Подняться вверх сайта