Поиск Кабинет

91-я сессия общего собрания РАМН “Клеточные технологии и регенеративная медицина”. Взгляд с Украины. Окончание.

Доклады.

Презентации почти всех представленных докладов находятся в свободном доступе на сайте РАМН http://www.ramn.ru/. Среди них нет первой части доклада немецких исследователей и презентации доклада Anthony Atala, в которых были представлены неопубликованные данные. Конечно, просмотр презентации не может заменить живого выступления докладчика, но позволяет получить общее представление о докладе.

Итак, буквально по паре слов о каждом из представленных докладов. При этом я разбил их на несколько условных блоков.

     Фундаментальные.

Репрограммирование  в эмбриогенезе: клеточные механизмы. чл.-корр. РАМН Репин В.С.,проф. Сабурина И.Н.

Данный доклад посвящен теме на первый взгляд далекой от клинического применения клеточных препаратов или ткане-инженерных конструктов – механизмам репрограммирования состояния и судьбы клеток в эмбриогенезе. На сегодняшний день уже понятно, что феномен репрограммирования клеток встречается не только в период эмбриогенеза, но и при ряде физиологических и патологических процессов – от заживления ран до онкогенной трансформации. Более того, благодаря Shinya Yamanaka и другим ученым, репрограммирование стало “лабораторным инструментом” в руках исследователя. Что особенно следует отметить в докладе Вадима Сергеевича (как и в других его работах), так это наличие собственной оригинальной мысли. Мне было искренне жаль, что из-за необходимости соблюдать регламент его доклад не был представлен полностью. Это как раз тот случай, когда просмотр презентации не способен заменить живого выступления докладчика.

Молекулярные механизмы подвижности клеток сердечно-сосудистой системы: от фундаментальных исследований к трансляционным разработкам. проф. Ширинский В.П.

В докладе рассмотрены сходства и отличия в механизмах подвижности основных клеточных элементов сердечно-сосудистой системы – кардиомиоцитов и эндотелиальных клеток. Приведены примеры коррекции патологических изменений в клеточных процессах с помощью фармакологических субстанций. Причем выбор последних был основан на понимании молекулярных механизмов, лежащих в основе патологических изменений, и знании молекулярных мишеней действия фармпрепаратов.

Клеточные и геномные технологи изучения молекулярных механизмов нейрорегенерациии нейропротекции при нервных и психических заболеваниях. акад. РАМН Тиганов А.С., проф. Юров Ю.Б., проф. Ворсанова С.Г., проф. Юров И.Ю.

Рассмотрены феномены, связанные с вариабельностью генома соматических клеток (хромосомная нестабильность, анеуплоидия, мозаицизм) и их вклад в патогенез нейродегенеративных и психических заболеваний. Представлены современные методы исследования вариабельности генома – многоцветный FISH интерфазных хромосом (ICS-MCB – interphase chromosome-specific multicolor) и сравнительная геномная гибридизация (CGH – comparative genomic hybridization), в частности “чиповая” реализация метода – microarray-based CGH. Есть, на мой взгляд, и неудачный момент в данном докладе. Так, Виктор Пелевин в уже упоминавшемся произведении “Чапаев и Пустота” писал: “В переводе на монгольский словосочетание “отважная жертва” звучит странно”. Для меня словосочетание “геном головного мозга” звучит странно на русском языке, безо всяких переводов. Возможно, что это странно только для меня.

Фундаментальные с элементом трансляции и прикладным значением.

Мультипотентные мезенхимальные стромальные  клетки как регуляторы регенеративных и репаративных процессов. акад. РАН и РАМН Ткачук В.А.,проф. Парфенова Е.В.

Очень обширный и безукоризненный в техническом отношении доклад. Представлены собственные данные о транскриптоме, протеоме и секретоме (включая факт секреции микровезикул и их состав) ММСК из жировой ткани. Описано стимулирующее влияние трансплантации ММСК на процессы неоангиогенеза, роста поврежденных аксонов и восстановление функции сердца после моделирования соответствующих патологических состояний. Большое внимание уделено вкладу паракринного механизма в позитивные эффекты от трансплантации ММСК. Упомянуты два различных подхода к повышению терапевтической эффективности трансплантации ММСК – генетическая модификация клеток и их гипоксическое прекондиционирование (мне кажется, что при употреблении терминов “гипоксия” и “нормоксия” нужно учитывать отличия между атмосферными и тканевыми значениями этих показателей и предпочтительнее оперировать конкретными значениями концентрации кислорода в газовой фазе, что было указано на слайдах, но не звучало в самом докладе). Вместе с тем несколько дискутабельных моментов были поданы в форме безоговорочного утверждения. К ним я бы отнес: упоминание о способности ММСК к самообновлению как их неотъемлемом атрибуте (это как раз наиболее плохо доказанное свойство ММСК, которым, судя по всему, владеет только определенная субпопуляция из всей популяции клеток, в остальном удовлетворяющей критериям, предъявляемым к ММСК, безотносительно от их тканевого происхождения); утверждение о локализации ММСК в стенке сосудов (одно из, но далеко не единственное доказанное место локализации клеток со свойствами ММСК); а также заключение о дифференциации ММСК в эндотелиальные клетки, которое требует более строгих доказательств, чем приведенные. Не вполне понятен для меня смысл и значение заключения о видовой специфичности ММСК при встраивании в сосуды, тем более что вывод сделан на основании сравнения исходов сингенной и ксеногенной (ММСК человека) трансплантации животным одного вида, а именно – мышам. Достаточно давно известен тот факт, что биологически активные молекулы в большинстве случаев эффективно действуют при применении “вверх по эволюционной лестнице” (например, выделенный из подчелюстных желез мыши эпидермальный фактор роста будет сохранять свое митогенное действие и на кератиноциты человека) и далеко не всегда их эффект сохраняется в обратном направлении. Так стоит ли удивляться отсутствию взаимодействия между клетками столь далеко отстоящих друг от друга на эволюционной лестнице биологических видов? Также данный доклад мне представляется очень безответственным в идейном плане. Речь идет о броском заявлении о том, что эффект от использования кондиционированной ММСК среды сравним с эффектом от трансплантации ММСК (заключение сделано из результатов эксперимента на мышах по моделированию ишемии задних конечностей). Сказано это было в первый день сессии, а эхо данного заявления звучало и во второй день. Мне представляется это безответственным по ряду причин. Во-первых, при озвучивании подобных утверждений нужна большая детализация: какой был возраст экспериментальных животных; каким конкретно методом моделировалась ишемия; через какой промежуток времени от индукции ишемии производили введение клеток и кондиционированной среды; кондиционированную среду получали при культивировании ММСК в присутствии эмбриональной телячьей сыворотки или нет? При получении ответов на данные вопросы ценность утверждения может как возрасти, так и значительно снизиться. Во-вторых, хотелось бы понять, чем кондиционированная ММСК среда лучше других бесклеточных стимуляторов репаративных процессов, таких как обогащенная тромбоцитами плазма (тромбоцитарный лизат). Эффективнее? Безопаснее? Дешевле в получении? Проще в стандартизации? В общем, не вполне корректно делать столь громкие заявления на основании результатов эксперимента с использованием только одной модельной системы и без соответствующей детализации.

Фармакологическая стратегия регенеративной медицины. акад. РАМН Дыгай А.М.

В докладе затронуты вопросы фармакологической стимуляции функции эндогенных стволовых клеток, приведены примеры использования нанотехнологических подходов для повышения эффективности существующих и разработки новых фармакологических препаратов. Вместе с тем фармакологическая стратегия регенеративной медицины не ограничивается указанным выше подходом. Сюда можно включить также совместное использование фармпрепаратов с клеточной терапией и использование фармакологических субстанций в процессе создания клеточного препарата (для направленной дифференциации или, наоборот, для сохранения клеточной популяции в недифференцированном состоянии). Также внутривенная инфузия аллогенных ММСК может рассматриваться как новый класс фармакологических агентов – клеточных (что-то типа “клетка – лучшая таблетка”; т.е. в данную категорию попадают те случаи клеточной терапии, когда эффективность определяется паракринными эффектами трансплантированных клеток, а не их прямым вкладом в замещение утраченных структур). Из негативных моментов можно отметить присутствие в докладе некоторой вязкости и догматичности. “Наиболее изученной популяцией клеточных элементов во взрослом организме, обладающих уникальной способностью к самоподдержанию, а в случае необходимости к миграции и хомингу в отдаленные органы с их дальнейшей дифференцировкой, во многие специализированные клеточные типы, является популяция  мезенхимальных стволовых клеток костного мозга”. У Вас не возникает (как у меня) ощущение, что вышеприведенное высказывание содержит ряд преувеличений и терминологических неточностей? Также несколько догматичным выглядит следующее высказывание: “Наиболее физиологичным и рациональным подходом к решению задач регенераторной медицины является фармакологическая стимуляция функций эндогенных стволовых клеток, основанная на принципе подражания деятельности естественных регуляторных систем их функционирования в организме”. Возьмите в руки МКБ. Нет-нет, что Вы! Я не заставляю Вас ее читать! Всего лишь подержите в руках. Почувствуйте вес. Представьте многообразие нозологических форм заболеваний и патологических состояний. Умножьте на индивидуальность каждого пациента и разнообразие сопутствующих обстоятельств. Представьте себе итоговый результат. При этом многообразии в лечебных мероприятиях найдется место и фармакологическим подходам, и клеточной терапии, и тканевой инженерии, и генной терапии!

Микро-РНК мозга при острых нарушениях мозкового кровообращения и черепно-мозговой травме у детей. проф. Пинелис В.Г., проф. Кузенкова Л.М., проф. Рошаль Л.М.

Высокотехнологичный доклад, рассказывающий об изменении экспрессии микро-РНК при острых нарушениях кровообращения и черепно-мозговой травме у детей.

Обзорно-направляющие доклады: от науки к практике.

Инновационные клеточные технологии. акад. РАМН Чехонин В.П.

Доклад состоял из двух частей. Первая посвящена разработке аутологичной клеточной терапии повреждений спинного мозга. Вторая – моделированию гематоэнцефалического барьера (ГЭБ) invitro. Обе части произвели на меня противоречивое впечатление. Начну с того, что я вообще не понял, что такое “современная трансляционная парадигма клеточных технологий”. Смысл ускользнул от меня. Также я не понял, о каком же клеточном типе идет речь в первой части доклада: “ольфакториальные нейральные прогениторные клетки”, “стволовые и прогениторные клетки из обонятельного эпителия человека”, “нейросферы из клеток обонятельного эпителия”, “обкладочные клетки, обеспечивающие регенерацию аксонов”, “нейральные прогениторные клетки” превращающиеся в аббревиатуру НСК… Не ясно также где на слайдах использован собственный иллюстративный материал, а где заимствованный у других авторов (почему то показалось, что такой тоже был). Далее высокотехнологичное моделирование контузионного повреждения спинного мозга с регулируемой степенью тяжести повреждения, подтверждение травмы при помощи МРТ, трансплантация клеток, гистологическая и функциональная (с прекрасными результатами) оценка эффективности трансплантации. Правда, на мой взгляд, трансплантация клеток через 24 часа после повреждения в эксперименте несколько далека от возможного сценария использования аутологичной клеточной терапии в клинике, что значительно снижает ценность полученных результатов. Вторая часть – моделирование ГЭБ in vitro. Сам подход к моделированию ГЭБ с использованием культуральных мембранных вставок типа Transwell и ко-культуры нескольких клеточных типов (в данном случае эндотелиальных клеток и астроцитов, хотя бывает еще, что в состав модели включают и перициты) не является чем-то принципиально новым. Зато очень интересным является факт приобретения эндотелиальными клетками из пупочной вены фенотипа, характерного для эндотелиоцитов капилляров головного мозга. При всем при этом я понять не могу, что же тут является инновационным клеточным продуктом? Использование в качестве источника эндотелия пупочной вены? Так это тоже не новость. Было бы понятно, если бы в наличии имелись иммортализованные клеточные линии, при этом стабильно сохраняющие необходимые для моделирования ГЭБ свойства.

Клеточные технологии: через научный поиск к практике. акад. РАМН Сухих Г.Т.

Геннадий Тихонович Сухих является фигурой яркой и харизматичной, а каждое его выступление сродни театральному действу. Я с интересом жду и слушаю каждый его доклад. При этом далеко не все его примеры практического применения клеточной терапии мне легко понять и принять (ну, это уже личное дело каждого). В этот раз Геннадий Тихонович представил обширный и исчерпывающий доклад об использовании клеточных технологий в репродуктологии, гинекологии, акушерстве и перинатологии: от научных основ до конкретных примеров клинического применения. Рекомендую всем, кто интересуется последними достижениями регенеративной медицины в данном направлении.

Прикладные: от эксперимента в клинику.

Дендритные клетки в проблеме иммунотерапии онкологическихзаболеваний. акад. РАМН Козлов В.А.,чл.-корр. РАМН Черных Е.Р., проф. Сенников С.В.

Очень достойный и сильный доклад, основанный на данных собственных исследований и посвященный проблеме иммунотерапии онкологических заболеваний с использованием дендритных клеток (ДК). В докладе освещены все стадии технологически сложного процесса создания ДК вакцин. На сегодняшний день пока еще не ясно, станет ли иммунотерапия ДК лишь дополнительной опцией в лечении онкологических заболеваний, или позволит добиться полного излечения онкологических больных (конечно, в составе комплексного лечения и может только для некоторых типов рака). Понятно одно – данное направление является перспективным и требующим дальнейшей разработки.

Клеточные технологии в терапии гематологических заболеваний. акад. РАМН Румянцев А.Г., проф. Масчан А.А., проф. Румянцев C.А.

Также очень сильный и основанный на собственных данных доклад, в котором рассмотрен прогресс в “классической” трансплантации ГСК (в том числе и трансплантации ГСК из пуповинной крови), приведен опыт котрансплантации ГСК и ММСК, рассказано о разработке собственных технологий экспансии NK-клеток и лимфокин-активированных лимфоцитов, затронуты дендритные вакцины.

Персонифицированные предикторы эффективности клеточной терапиив клинической практике. акад. РАМН Караськов А.М.,акад. РАМН Коненков В.И., проф. Покушалов Е.А.

В очередной раз хочется отметить высокий технический уровень выполнения представленных в докладе исследований. Но это не единственное достоинство. Данный доклад является ярким примером того, как при выполнении далеко не революционного клинического исследования (оценка эффективности интрамиокардиальной имплантации аутологичных мононуклеарных клеток костного мозга) получены новые и важные данные – определены персонифицированные предикторы эффективности клеточной терапии.

Хирургическое лечение аномалииЭбштейна в сочетании с клеточной  терапией аутологичными клетками-предшественниками. акад. РАН и РАМН Бокерия Л.А., проф. Ким А.И., проф. Еремеева М.В., проф. Полякова У.А., проф. Свободов А.А.

Прекрасный доклад о комплексном лечении пациентов с тяжелой врожденной патологией сердца с использованием хирургического метода совместно с клеточной терапией и с замечательным итоговыми клиническими результатами!

Клеточные технологии в терапии  ишемических поражений ЦНС. чл.-корр. РАМН Ярыгин К.Н.,чл.- корр. РАМН Скворцова В.И.

Детальный доклад о возможностях использования клеточной терапии (в частности — ММСК) для лечения ишемических повреждений ЦНС. Дан обзор текущего состояния проблемы в мире, включая проводимые клинические испытания. Опять на высоком техническом уровне выполнено моделирование патологического состояния (в данном случае – инсульта). Использовано два способа введения клеток – внутривенная инфузия и стереотаксическая интрацеребральная инъекция. Проведены разнообразные тесты для функциональной оценки последствий инсульта и влияния на них трансплантации ММСК (использовались клетки из плаценты человека). Интересно сделано количественное распределение животных по группам: контрольная группа (n=26), внутривенное введение клеток (n=9), интрацеребральное введение клеток (n=8). Использовалось мечение трансплантированных клеток микрочастицами оксида железа для отслеживания их судьбы. Показана их миграция к очагу ишемического повреждения. Данные по сравнению эффективности внутривенного и интрацеребрального введения не приведены. Почему использованная для трансплантации популяция клеток была названа “мезенхимальными стволовыми клетками” непонятно. Трансплантированные клетки вообще не были никак охарактеризованы (фенотип, способность к направленной дифференциации и т.д.).

Комплексное лечение пациентовс хронической ишемиейнижних конечностей: сочетание  реконструктивных операций с генно-инженерными технологиями стимуляции ангиогенеза. чл.-корр. РАМН Гавриленко А.В.,проф. Воронов Д.А., акад. РАМН Бочков Н.П.

Прежде чем перейти к сути доклада позволю себе небольшое отвлечение. Непосредственно по ходу доклада мне вспомнились слова Charles Janeway об адъюванте, который он назвал “маленьким грязным секретом иммунологов”. Так вот, в академической среде РФ похоже существует свой “маленький грязный секрет”, о котором не принято говорить, хотя его роль в развитии биомедицинских технологий в РФ сравнима с ролью адъюванта при вакцинации. В самом же докладе представлены данные о разработке, доклинических экспериментальных исследованиях и клинических испытаниях двух генно-инженерных препаратов, представляющих собой плазмиды и аденовирусные векторы (точно сказать что, где и как не представляется возможным), содержащие гены ангиогенина и фактора роста эндотелия сосудов. Хотя мне механизм действия подобных препаратов не до конца понятен, приятно, что РФ становится мировым лидером в данной области, а показания к применению подобных препаратов – индукторов ангиогенеза расширяются. Так, в данном докладе предложен комплексный подход к лечению пациентов с ишемией нижних конечностей, в котором хирургическая реконструкция артериального кровеносного сосуда сочетается с подготовкой дистального русла с помощью генно-терапевтического препарата. Получены позитивные результаты в ходе клинического испытания.

Генная терапия бокового амиотрофического склероза с использованием нейротрофических факторов акад. РАМН Суслина З.А., проф. Народицкий Б.С., проф. Тарантул В.З., проф. Иллариошкин С.Н., проф. Захарова М.Н., проф. Завалишин И.А., проф. Шмаров М.М., акад. РАМН Гинцбург А.Л., акад. РАМН Бочков Н.П.

Еще один доклад, посвященный генно-терапевтическому направлению в регенеративной медицине. Здесь также использовались в качестве терапевтических агентов с нейропротекторным действие гены ангиогенина и фактора роста эндотелия сосудов. В качестве системы доставки были выбраны аденовирусные (если следовать авторам- рекомбинантные псевдоаденовирусные) векторы. Представленные результаты доклинических и клинических испытаний свидетельствуют о безопасности предложенных препаратов. Также отмечен позитивный эффект от их применения – замедление нарастания неврологического дефицита и замедление снижения жизненной емкости легких и больных боковым амиотрофическим склерозом.

Приглашенные докладчики.

Наверное, нужно признать очевидный факт – доклады иностранных коллег были все-таки более цельными и зрелыми. Но ведь поэтому их и пригласили?!

Т-клеточная терапия осложнений после органной трансплантации: Часть I — доклинические исследования, часть II —клинические исследования.T-cell therapy of complications after  organ transplantation: Part 1. Preclinical studies.Part 2. Clinical studies. доктор N. Babel (Германия), проф. P. Reinke (Германия).

В докладе, состоявшем из двух частей, были рассмотрены следующие вопросы и моменты: — важность использования адекватной модели при проведении доклинических экспериментов на животных, что во многом определяет успешность разрабатываемого протокола клеточной терапии и легкость его трансляции в клиническую практику; — показано как с использованием современных молекулярных методов можно решить конкретную клиническую задачу – разработать способ дифференциальной диагностики причины инфильтрации почечного трансплантата Т-клетками – происходит острая реакция отторжения трансплантата или реактивация вируса полиомы ВК, что подразумевает принципиально отличные подходы к лечению пациента; — рассмотрены перспективы клеточной терапии с использование Treg-клеток в органной трансплантации (индукция толерантности, предотвращение острого отторжения трансплантата и др).

Стволовые клетки в трансляционной медицине (опыт США). Stem cells in translational medicine(from the experience of the USA). проф. A. Atala (США).

Anthony Atala – ученый с мировым именем, директор Wake Forest Institute for Regenerative Medicine (http://www.wakehealth.edu/WFIRM/) и главный редактор журнала “Stem Cells Translational Medicine” (http://stemcellstm.alphamedpress.org/). В своем докладе он рассказал об истории развития и достижениях возглавляемого им Института. Достижения исследователей из Wake Forest Institute for Regenerative Medicine многочисленны. Самые известные и эффектные из них: клиническая трансплантация ткане-инженерного (ТИ) сегмента мочеиспускательного канала и ТИ мочевого пузыря; успешные экспериментальные разработки полностью функциональных ТИ матки и пениса, создание органоидов печени, успешный протокол клеточной терапии для восстановления почечных гломерул, эксперименты по 3D “печати” сердечной мышцы и клапанов сердца и т.д. И все эти достижения являются результатом постоянной, целенаправленной и системной работы (так, данный Институт значительно уступает по количеству сотрудников и объемам финансирования например такой организации, как California Institute for Regenerative Medicine).

 

 Регенеративная медицина представляет собой стратегически важное направление в развитии РФ. И позитивная динамика в данной области очевидна. Я уверен, что при честной, целенаправленной и постоянной работе Министерства, обеих Академий (тут, правда, вопрос вообще в том, будут ли они работать) и в первую очередь – самих исследователей, России удастся вернуться на лидирующие позиции в мире. А появление новых ученых калибра Александра Александровича Максимова и Александра Яковлевича Фриденштейна совсем не за горами! Даже если это будет не благодаря, а вопреки!

В заключение хочу пожелать удачи и творческих успехов всем российским исследователям, работающим в области биологии и медицины!!!

Подписаться на новости
704
Дата: 18 июля 2013 г.
© При копировании любых материалов сайта, ссылка на источник обязательна.
Подняться вверх сайта